Совсем не случайно ведь в итальянских клубах к тренеру обращаются не иначе, как “мистер”. Алленаторе может быть плохим или хорошим, бездарным или великим, смешным или грустным, тактиком или стратегом, романтиком или прагматиком. Он может быть даже нелепым. Неважно. Важно, что он – “мистер”. Как много всего в этом слове! Это и почтение, и почти религиозное поклонение, и всеобщее признание – у нас тренер главный. Таким образом “примат тренера” в кальчо - это что-то сродни “примата Папы” в католическом мире, это аксиома, не требующая доказательств. Так уж повелось, что футбол, да и вообще спорт в Италии – явление тренерское. И когда что-то не так у тренеров, это моментально сказывается на общем положении дел в футбольной отрасли вообще. Сегодня серия А напоминает бойню, из которой то и дело выносят очередного уволенного тренера.

Пожалуй, этот сезон в Италии уже побил все рекорды по тренерским отставкам. И если замены наставников среди аутсайдеров – дело привычное и вполне себе будничное, то рокировки в таких клубах, как “Ювентус”, “Рома” и “Наполи” заставляют задуматься, не являемся ли мы свидетелями нового явления имя которому “произвол хозяев”. Прежде всего, стоит оглянуться по сторонам и изучить передовой мировой опыт в этом вопросе. Как там у соседей?

Прежде всего, стоит сказать, что для континентальной Европы правило “выигрывает команда, а проигрывает тренер” никто никогда не отменял. Фигура, вроде легендарного француза Ги Ру, который просидел на своем тренерском мостике чуть ли не со времен кубинской революции – то самое исключение, которое подтверждает это правило. Не церемонятся с тренерами и в Германии, в Испании и во Франции. Про менее сильные лиги и говорить нечего – там текучка еще больше. Так что в этом отношении, привычка увольнять тренеров – не есть грех одной лишь Италии, это явление общеевропейское.

На британских островах, по общему мнению, ситуация иная. Почему-то большинство считает, что в премьер-лиге тренерам больше доверяют, чем в остальной Европе. В качестве доводов такой позиции приводиться, конечно же, фигура Алекса Фергюссона, который вполне мог бы побить рекорд вышеупомянутого Ги Ру, если бы ученые вдруг изобрели эликсир жизни. Долго, очень долго сидит на своем посту и тренер “Арсенала” Арсен Венгер. Притом что он, в отличие от Фергюссона, уже довольно долго не выдает приемлемых результатов. Очевидно, что и тренер “Ливерпуля”, Рафаэль Бенитес имеет довольно большой запас доверия, тем более что от выигрыша титула его “Ливерпуль” как всегда далек, а про довольно случайный успех в ЛЧ-05 все уже стали потихоньку забывать.

Отрицать тот факт, что в Англии ситуация принципиально иная – сложно, однако рискну предположить, что дело тут вот в чем. В таких клубах, как “МЮ”, “Арсенал” и “Ливерпуль” – очень размыта роль хозяев, людей, которые дают деньги. Хозяева эти, так уж сложилось, находятся чуть-ли не в прямой конфронтации с болельщиками. В подобной ситуации тренер находится в очень выгодном положении, как бы в стороне и под защитой тамошних тифози и прессы. Тот же Фергюссон долгие годы вообще судится с хозяевами своего клуба из-за какой-то лошади. И ничего, работает спокойно. Кроме того, понятие “хозяин МЮ”, “хозяин Ливерпуля” и “хозяин Арсенала” – вообще чуть ли не де-персонализировано. Нет такого, грубо говоря, “мужика”, который сидит на трибуне и все знают – вот он, хозяин клуба сидит. Все какие-то фирмы, оффшоры, консорциумы, шейхи, братья и сестры. Их никто, тут я чуть утрирую, и не знает толком. Но как только в той же Англии появляется конкретная фигура владельца клуба, вроде Романа Абрамовича, так тут же в дело вступают совсем иные принципы игры в отношении тренеров. В “Челси” с тренерами не церемонятся почти так же как в Италии.

Таким образом, по моему мнению, большая доля в том, что в Англии у тренеров есть пресловутая “фора в доверии” – есть результат ряда субъективных факторов. Перенести этот опыт в Италию – задача крайне сложная и труднореализуемая. Весь стадион “Сан Паоло” знает кто такой этот седой мужчина в модном пуховике, все знают кто дает деньги на команду и, слава Богу, что такие люди есть. Искусственно размывать роль владельцев попробовали разве что в “Ювентусе” и ни к чему хорошему это не привело – при Аньели было, несомненно, лучше. Таким образом, слепо копировать британский опыт, как некоторые предлагают, совершенно неприемлемо даже не потому, что опыт этот плохой, а потому что это невозможно именно практически. Невозможно насильственно дробить и размножать число лиц, которые владеют конкретными итальянскими клубами.

Футбольный клуб – большой и сложный механизм. И результат, как правило – слагаемое труда десятков людей, среди которых футболисты, тренеры, функционеры и менеджеры. Если что-то идет не так, то проще всего сменить тренера. Так думают президенты и хозяева клубов, которые принимают подобные решения. В этом сезоне есть два хороших примера, которые, на мой взгляд, очень хорошо описывают рассматриваемую ситуацию. “Кальяри” играл в начале года ужасно, но Аллегри решили оставить. Как результат – тренеру удалось выправить ситуацию, и команда сейчас всерьез претендует на место в еврокубках. Обратный пример – “Сиена”, из которой была уволена восходящая звезда итальянского тренерского цеха прошлого сезона - Марко Джампаоло. Результат – “Сиена” уже одной ногой в серии B. Есть и другие примеры.

Не думали, не гадали болельщики “Удинезе”, что их клуб будет бороться за выживание, но стоило уволить Марино, как фриульский клуб вместе с очками (которые, справедливости ради, и при Марино набирались с трудом) потерял свой, ни на кого непохожий стиль, а в нагрузку получил нервную концовку сезона. В “Лацио” же тянули до самого последнего. Когда уже всем было понятно, что Баллардини нужно увольнять, его все не увольняли. И дотянули до зоны вылета. В “Роме” же отставка произошла в самый неподходящий, по всем канонам, момент – в начале сезона. А результат превзошел все ожидания.

Таким образом, в этом сезоне тренерские отставки иногда дают результат, иногда его не дают, иногда становиться лучше, а иногда еще хуже. Нет никакой четкой тенденции и непонятно, строго говоря, что добивались все эти люди, когда пачками гнали тренеров с работы. Я рискну предположить, что главная беда тут в отсутствии системы. А без системного подхода любая смена тренера – это бросание пресловутой монетки. Повезет – получится. Не повезет – станет еще хуже.

Что больше всего на свете бояться люди? Один очень умный человек считает, что только одного – люди бояться неизвестности. В качестве примера он приводил смертельно больных людей, которым ставили диагноз. Как только становилось известно, что болезнь неизлечима – человек моментально успокаивался, тогда как за минуту до этого – места себе не находил.

Также и с тренерами. Разве может человек спокойно и эффективно работать, если каждую минуту не знает, какова будет его дальнейшая судьба, если не знает – уволят его или дадут еще шанс? Именно спокойствие – важнейший элемент, позволяющий тренеру максимально использовать свои способности на благо команды. Даже лучше знать, что тебя уволят, чем сидеть в подвешенном состоянии, как было это совсем недавно с Чиро Феррарой. Не исключено, что у его преемника Дзаккерони может получится лучше вовсе не потому, что он более мастеровитый тренер, а потому, что Альберто точно знает о своей дальнейшей судьбе. Скорее всего, ему сообщили, что его взяли строго до конца сезона и в такой ситуации ему вряд ли придется дергаться.

Была в недавнем футбольном прошлом история, которая очень хорошо доказывает, как здорово может работать тренер, когда четко расставлены приоритеты. Руди Феллер, известный любителям итальянского футбола по выступлениям за “Рому”, был взят тренером сборной Германии временно, пока не освободится настоящий тренер – Кристофер Даум. Но у Феллера так хорошо пошло дело, что его оставили на посту и он был в шаге от того, чтобы сделать свою команду чемпионом мира.

По моему мнению, должны быть приняты некоторые правила, если хотите “кодекс поведения” в отношении тренеров. Бороться с произволом президентов клубов в одиночку – немыслимо и в этом отношении можно возлагать надежды лишь на Ассоциацию тренеров Италии. Допустим, в контракте тренера должно быть четко прописано за что он будет уволен, а за что – нет. Должны быть прописаны и различные форс-мажорные обстоятельства, вроде повальной эпидемии травм, за которую тренер, как правило, нести ответственности не может и в этом случае руководство клуба теряет право уволить провалившего локальную задачу наставника. А в конце каждого сезона должен быть проведен детальный “разбор полетов” с привлечением к этому процессу экспертов, которых может назначить та же Ассоциация тренеров. К слову, неплохо бы сделать главной Ассоциации фигуру более масштабную, чем Ренцо Уливьери. Почему бы Марчелло Липпи после чемпионата мира не последовать примеру Энцо Беардзота, который совсем недавно возглавлал эту организацию? Мнение экспертов должно быть решающим в пограничных ситуациях, когда четко не ясно – провалил наставник сезон или нет. Можно даже ограничить число таких экспертов и устроить голосование после телевизионных дебатов, которые, несомненно, привлекут внимание общественности. Если провести подобные реформы, то тренеры станут более защищенные и смогут сосредоточится на работе.

Кроме того, никто еще не проводил исследований на предмет психологической совместимости фигуры владельца клуба и тренера. А ведь этот вопрос просто не может быть не важен, ведь людям приходится вместе работать. Так, очевидно, что тот же Де Лаурентис по своему характеру совершенно не совместим со спокойным и тихим Роберто Донадони. Тогда как Вальтер Маццари – это почти стопроцентное попадание, ведь сильные уважают сильных, а все мы знаем - какой внутренний стержень у Маццари. Донадони же больше подошел бы такой флегматичный президент, как ювентийский Блан, но Чиро Ферраре он совершенно противопоказан. И таких примеров можно привести массу. Таким образом, необходим формализованный научный подход к проблеме выбора тренера, к совместимости тренера и клуба, тренера и президента, необходимы четкие правила, которые дадут возможность всем сторонам знать, что будет с ними в зависимости от результатов команды, необходим контроль за соблюдением этих условий всеми сторонами. Италия может и должна стать в этом отношении передовой страной.

Если не остановить президентскую “истерию”, то Италия рискует потерять главное, что у нее есть – великую тренерскую школу. И так все больше итальянских алленаторе работают за рубежом, передавая свой бесценный опыт коллегам из других стран. В этой ситуации следует проявить принципы солидарности и корпоративного духа. Не думаю, что владельцы клубов будут сильно протестовать, ведь известно, что лучше жить по плохим правилам, чем вообще без них. И тогда кальчо ждет новый виток успеха, я в этом не сомневаюсь.